Качество скриптов, используемых для автоматизации и оптимизации работы системы, является залогом ее стабильности и долголетия, а также сохраняет время и нервы администратора этой системы. Несмотря на кажущуюся примитивность bash как языка программирования, он полон подводных камней и хитрых течений, способных значительно подпортить настроение как разработчику, так и администратору.
Большинство имеющихся руководств посвящено тому, как надо писать. Я же расскажу о том, как писать НЕ надо 🙂
Данный текст является вольным переводом вики-страницы “Bash pitfalls” по состоянию на 13 декабря 2008 года. В силу викиобразности исходника, этот перевод может отличаться от оригинала. Поскольку объем текста слишком велик для публикации целиком, он будет публиковаться частями, по мере перевода.
1. for i in `ls *.mp3`
Одна из наиболее часто встречающихся ошибок в bash-сериптах — это циклы типа такого:
for i in `ls *.mp3`; do # Неверно!
some command $i # Неверно!
done
Это не сработает, если в названии одного из файлов присутствуют пробелы, т.к. результат подстановки команды ls *.mp3 подвергается разбиению на слова. Предположим, что у нас в текущей директории есть файл 01 — Don’t Eat the Yellow Snow.mp3. Цикл for пройдётся по каждому слову из названия файла и $i примет значения: «01», «-«, «Don’t», «Eat», «the», «Yellow», «Snow.mp3».
Заключить всю команду в кавычки тоже не получится:
for i in "`ls *.mp3`"; do # Неверно!
...
Весь вывод теперь рассматривается как одно слово, и вместо того, чтобы пройтись по каждому из файлов в списке, цикл выполнится только один раз, при этом i примет значение, являющееся конкатенацией всех имён файлов через пробел.
На самом деле использование ls совершенно излишне: это внешняя команда, которая просто не нужна в данном случае. Как же тогда правильно? А вот так:
for i in *.mp3; do # Гораздо лучше, но...
some command "$i" # ... см. подвох №2
done
Предоставьте bash’у самому подставлять имена файлов. Такая подстановка не будет приводить к разделению строки на слова. Каждое имя файла, удовлетворяющее шаблону *.mp3, будет рассматриваться как одно слово, и цикл пройдёт по каждому имени файла по одному разу.
Дополнительные сведения можно найти в п. 20 Bash FAQ.
Внимательный читатель должен был заметить кавычки во второй строке вышеприведённого примера. Это плавно подводит нас к подвоху №2.
2. cp $file $target
Что не так в этой команде? Вроде бы ничего особенного, если вы абсолютно точно знаете, что в дальнейшем переменные $file и $target не будут содержать пробелов или подстановочных символов.
Но если вы не знаете, что за файлы вам попадутся, или вы параноик, или просто пытаетесь следовать хорошему стилю bash-программирования, то вы заключите названия ваших переменных в кавычки, чтобы не подвергать их разбиению на слова.
Без двойных кавычек скрипт выполнит команду cp 01 — Don’t Eat the Yellow Snow.mp3 /mnt/usb, и вы получите массу ошибок типа cp: cannot stat `01′: No such file or directory. Если в значениях переменных $file или $target содержатся символы *, ?, [..] или (..), используемые в шаблонах подстановки имен файлов (”wildmats”), то в случае существования файлов, удовлетворяющих шаблону, значения переменных будут преобразованы в имена этих файлов. Двойные кавычки решают эту проблему, если только «$file» не начинается с дефиса -, в этом случае cp думает, что вы пытаетесь указать ему еще одну опцию командной строки.
Один из способов обхода — вставить двойной дефис (—) между командой cp и её аргументами. Двойной дефис сообщит cp, что нужно прекратить поиск опций:
Однако вам может попасться одна из древних систем, в которых такой трюк не работает. Или же команда, которую вы пытаетесь выполнить, не поддерживает опцию —. В таком случае читайте дальше.
Ещё один способ — убедиться, что названия файлов всегда начинаются с имени каталога (включая ./ для текущего). Например:
for i in ./*.mp3; do
cp "$i" /target
...
Даже если у нас есть файл, название которого начинается с “-”, механизм подстановки шаблонов гарантирует, что переменная содержит нечто вроде ./-foo.mp3, что абсолютно безопасно для использования вместе с cp.
3. [ $foo = «bar» ]
В этом примере кавычки расставлены неправильно: в bash нет необходимости заключать строковой литерал в кавычки; но вам обязательно следует закавычить переменную, если вы не уверены, что она не содержит пробелов или знаков подстановки (wildcards).
Этот код ошибочен по двум причинам:
1. Если переменная, используемая в условии [, не существует или пуста, строка
будет воспринята как
что вызовет ошибку “unary operator expected”. (Оператор “=” бинарный, а не унарный, поэтому команда [ будет в шоке от такого синтаксиса)
2. Если переменная содержит пробел внутри себя, она будет разбита на разные слова перед тем, как будет обработана командой [:
[ multiple words here = "bar" ]
Даже если лично вам кажется, что это нормально, такой синтаксис является ошибочным.
Правильно будет так:
[ "$foo" = bar ] # уже близко!
Но этот вариант не будет работать, если $foo начинается с -.
В bash для решения этой проблемы может быть использовано ключевое слово [[, которое включает в себя и значительно расширяет старую команду test (также известную как [)
[[ $foo = bar ]] # правильно!
Внутри [[ и ]] уже не нужно брать в кавычки названия переменных, поскольку переменные больше не разбиваются на слова и даже пустые переменные обрабатываются корректно. С другой стороны, даже если лишний раз взять их в кавычки, это ничему не повредит.
Возможно, вы видели код типа такого:
[ x"$foo" = xbar ] # тоже правильно!
Хак x»$foo» требуется в коде, который должен работать в древних шеллах, не поддерживающих [[, потому что если $foo начинается с -, команда [ будет дезориентирована.
Если одна из частей выражения — константа, можно сделать так:
[ bar = "$foo" ] # так тоже правильно!
Команду [ не волнует, что выражение справа от знака “=” начинается с -. Она просто использует это выражение, как строку. Только левая часть требует такого пристального внимания.
4. cd `dirname “$f”`
Пока что мы в основном говорим об одном и том же. Точно так же, как и с раскрытием значений переменных, результат подстановки команды подвергается разбиению на слова и раскрытию имен файлов (pathname expansion). Поэтому мы должны заключить команду в кавычки:
Что здесь не совсем очевидно, это последовательность кавычек. Программист на C мог бы предположить, что сгруппированы первая и вторая кавычки, а также третья и четвёртая. Однако в данном случае это не так. Bash рассматривает двойные кавычки внутри команды как первую пару, и наружные кавычки — как вторую.
Другими словами, парсер рассматривает обратные кавычки (`) как уровень вложенности, и кавычки внутри него отделены от внешних.
Такого же эффекта можно достичь, используя более предпочтительный синтаксис $():
Кавычки внутри $() сгруппированы.
5. [ «$foo» = bar && «$bar» = foo ]
Нельзя использовать && внутри «старой» команды test или её эквивалента [. Парсер bash’а видит && снаружи [[ ]] или (( )) и разбивает вашу команду на две, перед и после &&. Лучше используйте один из вариантов:
[ bar = "$foo" -a foo = "$bar" ] # Правильно!
[ bar = "$foo" ] && [ foo = "$bar" ] # Тоже правильно!
[[ $foo = bar && $bar = foo ]] # Тоже правильно!
Обратите внимание, что мы поменяли местами константу и переменную внутри [ — по причинам, рассмотренным в предыдущем пункте.
То же самое относится и к ||. Используйте [[, или -o, или две команды [.
6. [[ $foo > 7 ]]
Если оператор > используется внутри [[ ]], он рассматривается как оператор сравнения строк, а не чисел. В некоторых случаях это может сработать, а может и не сработать (и это произойдёт как раз тогда, когда вы меньше всего будете этого ожидать). Если > находится внутри [ ], всё ещё хуже: в данном случае это перенаправление вывода из файлового дескриптора с указанным номером. В текущем каталоге появится пустой файл с названием 7, и команда test завершится с успехом, если только переменная $foo не пуста.
Поэтому операторы > и < для сравнения чисел внутри [ .. ] или [[ .. ]] использовать нельзя.
Если вы хотите сравнить два числа, используйте (( )):
Если вы пишете для Bourne Shell (sh), а не для bash, правильным способом является такой:
[ $foo -gt 7 ] # Тоже правильно!
Обратите внимание, что команда test … -gt … выдаст ошибку, если хотя бы один из её аргументов — не целое число. Поэтому уже не имеет значения, правильно ли расставлены кавычки: если переменная пустая, или содержит пробелы, или ее значение не является целым числом — в любом случае возникнет ошибка. Просто тщательно проверяйте значение переменной перед тем, как использовать её в команде test.
Двойные квадратные скобки также поддерживают такой синтаксис:
[[ $foo -gt 7 ]] # Тоже правильно!
7. count=0; grep foo bar | while read line; do ((count++)); done; echo “number of lines: $count”
На первый взгляд этот код выглядит нормально. Но на деле переменная $count останется неизменной после выхода из цикла, к большому удивлению bash-разработчика. Почему так происходит?
Каждая команда в конвейере выполняется в отдельной подоболочке (subshell), и изменения в переменной внутри подоболочки не влияют на значение этой переменной в родительском экземпляре оболочки (т.е. в скрипте, который вызвал этот код).
В данном случае цикл for является частью конвейера и выполняется в отдельной подоболочке со своей копией переменной $count, инизиализированной значением переменной $count из родительской оболочки: “0?. Когда цикл заканчивается, использованная в цикле копия $count отбрасывается и команда echo показывает неизменённое начальное значение $count (”0?).
Обойти это можно несколькими способами.
Можно выполнить цикл в своей подоболочке (слегка кривовато, но так проще и понятней и работает в sh):
# POSIX compatible
count=0
cat /etc/passwd | (
while read line ; do
count=$((count+1))
done
echo "total number of lines: $count"
)
Чтобы полностью избежать создания подоболочки, используйте перенаправление (в Bourne shell (sh) для перенаправления также создаётся subshell, поэтому будьте внимательны, такой трюк сработает только в bash):
# только для bash!
count=0
while read line ; do
count=$(($count+1))
done < /etc/passwd
echo "total number of lines: $count"
Предыдущий способ работает только для файлов, но что делать, если нужно построчно обработать вывод команды? Используйте подстановку процессов:
while read LINE; do
echo "-> $LINE"
done < <(grep PATH /etc/profile)
Ещё пара интересных способов разрешения проблемы с субшеллами обсуждается в Bash FAQ #24.
8. if [grep foo myfile]
Многих смущает практика ставить квадратные скобки после if и у новичков часто создаётся ложное впечатление, что [ является частью условного синтаксиса, так же, как скобки в условных конструкциях языка C.
Однако такое мнение — ошибка! Открывающая квадратная скобка ([) — это не часть синтаксиса, а команда, являющаяся эквивалентом команды test, лишь за тем исключением, что последним аргументом этой команды должна быть закрывающая скобка ].
Синтаксис if:
if COMMANDS
then
COMMANDS
elif COMMANDS # необязательно
then
COMMANDS
else # необязательно
COMMANDS
fi
Как видите, в синтаксисе if нет никаких [ или [[!
Ещё раз, [ — это команда, которая принимает аргументы и выдаёт код возврата; как и все нормальные команды, она может выводить сообщения об ошибках, но, как правило, ничего не выдаёт в STDOUT.
if выполняет первый набор команд, и в зависимости от кода возврата последней команды из этого набора определяет, будет ли выполнен блок команд из секции «then» или же выполнение скрипта продолжится дальше.
Если вам необходимо принять решение в зависимости от вывода команды grep, вам не нужно заключать её в круглые, квадратные или фигурные скобки, обратные кавычки или любой другой синтаксический элемент. Просто напишите grep как команду после if:
if grep foo myfile > /dev/null; then
...
fi
Обратите внимание, что мы отбрасываем стандартный вывод grep: нам не нужен результат поиска, мы просто хотим знать, присутствует ли строка в файле. Если grep находит строку, он возвращает 0, и условие выполняется; в противном случае (строка в файле отсутствует) grep возвращает значение, отличное от 0. В GNU grep перенаправление >/dev/null можно заменить опцией -q, которая говорит grep’у, что ничего выводить не нужно.
9. if [bar=»$foo»]
Как было объяснено в предыдущем параграфе, [ — это команда. Как и в случае любой другой команды, bash предполагает, что после команды следует пробел, затем первый аргумент, затем снова пробел, и т.д. Поэтому нельзя писать всё подряд без пробелов! Правильно вот так:
bar, =, «$foo» (после подстановки, но без разделения на слова) и ] являются аргументами команды [, поэтому между каждой парой аргументов обязательно должен присутствовать пробел, чтобы шелл мог определить, где какой аргумент начинается и заканчивается.
10. if [ [ a = b ] && [ c = d ] ]
Снова та же ошибка. [ — команда, а не синтаксический элемент между if и условием, и тем более не средство группировки. Вы не можете взять синтаксис C и переделать его в синтаксис bash простой заменой круглых скобок на квадратные.
Если вы хотите реализовать сложное условие, вот правильный способ:
if [ a = b ] && [ c = d ]
Заметьте, что здесь у нас две команды после if, объединённые оператором &&. Этот код эквивалентент такой команде:
if test a = b && test c = d
Если первая команда test возвращает значение false (любое ненулевое число), тело условия пропускается. Если она возвращает true, выполняется второе условие; если и оно возвращает true, то выполняется тело условия.
11. cat file | sed s/foo/bar/ > file
Нельзя читать из файла и писать в него в одном и том же конвейере. В зависимости от того, как построен конвейер, файл может обнулиться (или оказаться усечённым до размера, равному объёму буфера, выделяемого операционной системой для конвейера), или неограниченно увеличиваться до тех пор, пока он не займёт всё доступное пространство на диске, или не достигнет ограничения на размер файла, заданного операционной системой или квотой, и т.д.
Если вы хотите произвести изменение в файле, отличное от добавления данных в его конец, вы должны в какой-то промежуточный момент создать временный файл. Например (этот код работает во всех шеллах):
sed 's/foo/bar/g' file > tmpfile && mv tmpfile file
Следующий фрагмент будет работать только при использовании GNU sed 4.x и выше:
sed -i 's/foo/bar/g' file
Обратите внимание, что при этом тоже создаётся временный файл и затем происходит переименование — просто это делается незаметно.
В *BSD-версии sed необходимо обязательно указывать расширение, добавляемое к запасной копии файла. Если вы уверены в своем скрипте, можно указать нулевое расширение:
sed -i '' 's/foo/bar/g' file
Также можно воспользоваться perl 5.x, который, возможно, встречается чаще, чем sed 4.x:
perl -pi -e 's/foo/bar/g' file
Различные аспекты задачи массовой замены строк в куче файлов обсуждаются в Bash FAQ #21.
12. echo $foo
Эта относительно невинно выглядящая команда может привести к неприятным последствиям. Поскольку переменная $foo не заключена в кавычки, она будет не только разделена на слова, но и возможно содержащийся в ней шаблон будет преобразован в имена совпадающих с ним файлов. Из-за этого bash-программисты иногда ошибочно думают, что их переменные содержат неверные значения, тогда как с переменными всё в порядке — это команда echo отображает их согласно логике bash, что приводит к недоразумениям.
MSG="Please enter a file name of the form *.zip"
echo $MSG
Это сообщение разбивается на слова и все шаблоны, такие, как *.zip, раскрываются. Что подумают пользователи вашего скрипта, когда увидят фразу:
Please enter a file name of the form freenfss.zip lw35nfss.zip
Вот ещё пример:
VAR=*.zip # VAR содержит звёздочку, точку и слово "zip"
echo "$VAR" # выведет *.zip
echo $VAR # выведет список файлов, чьи имена заканчиваются на .zip
На самом деле, команда echo вообще не может быть использована абсолютно безопасно. Если переменная содержит только два символа “-n”, команда echo будет рассматривать их как опцию, а не как данные, которые нужно вывести на печать, и абсолютно ничего не выведет. Единственный надёжный способ напечатать значение переменной — воспользоваться командой printf:
13. $foo=bar
Нет, вы не можете создать переменную, поставив “$” в начале её названия. Это не Perl. Достаточно написать:
14. foo = bar
Нет, нельзя оставлять пробелы вокруг “=”, присваивая значение переменной. Это не C. Когда вы пишете foo = bar, оболочка разбивает это на три слова, первое из которых, foo, воспринимается как название команды, а оставшиеся два — как её аргументы.
По этой же причине нижеследующие выражения также неправильны:
foo= bar # НЕПРАВИЛЬНО!
foo =bar # НЕПРАВИЛЬНО!
$foo = bar # АБСОЛЮТНО НЕПРАВИЛЬНО!
foo=bar # Правильно.
15. echo <<EOF
Встроенные документы полезны для внедрения больших блоков текстовых данных в скрипт. Когда интерпретатор встречает подобную конструкцию, он направляет строки вплоть до указанного маркера (в данном случае — EOF) на входной поток команды. К сожалению, echo не принимает данные с STDIN.
# Неправильно:
echo <<EOF
Hello world
EOF
# Правильно:
cat <<EOF
Hello world
EOF
16. su -c ’some command’
В Linux этот синтаксис корректен и не вызовет ошибки. Проблема в том, что в некоторых системах (например, FreeBSD или Solaris) аргумент -c команды su имеет совершенно другое назначение. В частности, в FreeBSD ключ -c указывает класс, ограничения которого применяются при выполнении команды, а аргументы шелла должны указываться после имени целевого пользователя. Если имя пользователя отсутствует, опция -c будет относиться к команде su, а не к новому шеллу. Поэтому рекомендуется всегда указывать имя целевого пользователя, вне зависимости от системы (кто знает, на каких платформах будут выполняться ваши скрипты…):
su root -c 'some command' # Правильно.
17. cd /foo; bar
Если не проверить результат выполнения cd, в случае ошибки команда bar может выполниться не в том каталоге, где предполагал разработчик. Это может привести к катастрофе, если bar содержит что-то вроде rm *.
Поэтому всегда нужно проверять код возврата команды «cd». Простейший способ:
Если за cd следует больше одной команды, можно написать так:
cd /foo || exit 1
bar
baz
bat ... # Много команд.
cd сообщит об ошибке смены каталога сообщением в stderr вида bash: cd: /foo: No such file or directory. Если вы хотите вывести своё сообщение об ошибке в stdout, следует использовать группировку команд:
cd /net || { echo "Can't read /net. Make sure you've logged in to the Samba network, and try again."; exit 1; }
do_stuff
more_stuffОбратите внимание на пробел между { и echo, а также на точку с запятой перед закрывающей }.
Некоторые добавляют в начало скрипта команду set -e, чтобы их скрипты прерывались после каждой команды, вернувшей ненулевое значение, но этот трюк нужно использовать с большой осторожностью, поскольку многие распространённые команды могут возвращать ненулевое значение в качестве простого предупреждения об ошибке (warning), и совершенно необязательно рассматривать такие ошибки как критические.
Кстати, если вы много работаете с директориями в bash-скрипте, перечитайте man bash в местах, относящихся к командам pushd, popd и dirs. Возможно, весь ваш код, напичканный cd и pwd, просто не нужен :).
Вернёмся к нашим баранам. Сравните этот фрагмент:
find ... -type d | while read subdir; do
cd "$subdir" && whatever && ... && cd -
done
с этим:
find ... -type d | while read subdir; do
(cd "$subdir" && whatever && ...)
done
Принудительный вызов подоболочки заставляет cd и последующие команды выполняться в subshell’е; в следующей итерации цикла мы вернёмся в начальное местонахождение вне зависимости от того, успешной ли была смена директории или же она завершилась с ошибкой. Нам не нужно возвращаться вручную.
Кроме того, предпоследний пример содержит ещё одну ошибку: если одна из команд whatever провалится, мы можем не вернуться обратно в начальный каталог. Чтобы исправить это без использования субшелла, в конце каждой итерации придётся делать что-то вроде cd «$ORIGINAL_DIR», а это добавит ещё немного путаницы в ваши скрипты.
18. [ bar == «$foo» ]
Оператор == не является аргументом команды [. Используйте вместо него = или замените [ ключевым словом [[:
[ bar = "$foo" ] && echo yes
[[ bar == $foo ]] && echo yes
19. for i in {1..10}; do ./something &; done
Нельзя помещать точку с запятой “;” сразу же после &. Просто удалите этот лишний символ:
for i in {1..10}; do ./something & doneСимвол & сам по себе является признаком конца команды, так же, как “;” и перевод строки. Нельзя ставить их один за другим.
20. cmd1 && cmd2 || cmd3
Многие предпочитают использовать && и || в качестве сокращения для if … then … else … fi. В некоторых случаях это абсолютно безопасно:
[[ -s $errorlog ]] && echo "Uh oh, there were some errors." || echo "Successful."
Однако в общем случае эта конструкция не может служить полным эквивалентом if … fi, потому что команда cmd2 перед && также может генерировать код возврата, и если этот код не 0, будет выполнена команда, следующая за ||. Простой пример, способный многих привести в состояние ступора:
i=0
true && ((i++)) || ((i--))
echo $i # выведет 0
Что здесь произошло? По идее, переменная i должна принять значение 1, но в конце скрипта она содержит 0. То есть последовательно выполняются обе команды i++ и i–. Команда ((i++)) возвращает число, являющееся результатом выполнения выражения в скобках в стиле C. Значение этого выражения — 0 (начальное значение i), но в C выражение с целочисленным значением 0 рассматривается как false. Поэтому выражение ((i++)), где i равно 0, возвращает 1 (false) и выполняется команда ((i–)).
Этого бы не случилось, если бы мы использовали оператор преинкремента, поскольку в данном случае код возврата ++i — true:
i=0
true && (( ++i )) || (( --i ))
echo $i # выводит 1
Но нам всего лишь повезло и наш код работает исключительно по “случайному” стечению обстоятельств. Поэтому нельзя полагаться на x && y || z, если есть малейший шанс, что y вернёт false (последний фрагмент кода будет выполнен с ошибкой, если i будет равно -1 вместо 0)
Если вам нужна безопасность, или вы сомневаетесь в механизмах, которые заставляют ваш код работать, или вы ничего не поняли в предыдущих абзацах, лучше не ленитесь и пишите if … fi в ваших скриптах:
i=0
if true; then
((i++))
else
((i--))
fi
echo $i # выведет 1.
Bourne shell это тоже касается:
# Выполняются оба блока команд:
$ true && { echo true; false; } || { echo false; true; }
true
false21. Касательно UTF-8 и BOM (Byte-Order Mark, метка порядка байтов)
В общем: в Unix тексты в кодировке UTF-8 не используют метки порядка байтов. Кодировка текста определяется по локали, mime-типу файла, или по каким-то другим метаданным. Хотя наличие BOM не испортит UTF-8 документ в плане его читаемости человеком, могут возникнуть проблемы с автоматической интерпретацией таких файлов в качестве скриптов, исходных кодов, файлов конфигурации и т.д. Файлы, начинающиеся с BOM, должны рассматриваться как чужеродные, так же как и файлы с DOS’овскими переносами строк.
В шелл-скриптах: «Там, где UTF-8 может прозрачно использоватся в 8-битных окружениях, BOM будет пересекаться с любым протоколом или форматом файлов, предполагающим наличие символов ASCII в начале потока, например, #! в начале шелл-скриптов Unix» ://unicode.org/faq/utf_bom.html#bom5
22. echo «Hello World!»
Проблема в том, что в интерактивной оболочке Bash эта команда вызовет ошибку:
bash: !": event not found
Это происходит потому, что при установках по умолчанию Bash выполняет подстановку истории команд в стиле csh с использованием восклицательного знака. В скриптах такой проблемы нет, только в интерактивной оболочке.
Очевидное решение здесь не работает:
Можно заключить эту строку в одинарные кавычки:
Но самое подходящее решение здесь — временно выключить параметр histexpand. Это можно сделать командой set +H или set +o histexpand:
set +H
echo "Hello World!"
Почему же тогда всегда не пользоваться одиночными кавычками? Представьте, что вы хотите получить информацию об mp3-файлах:
mp3info -t "Don't Let It Show" ...
mp3info -t "Ah! Leah!" ...
Одинарные кавычки здесь не подходят, поскольку названия песен содержат апострофы в названиях, а использование двойных кавычек приведёт к проблеме с подстановкой истории команд (а если бы в именах файлов ещё и двойные ковычки содержались, получилось бы вообще черте что). Поскольку лично я (Greg Wooledge, автор текста) никогда не использую подстановку истории команд, я просто поместил команду set +H в свой .bashrc. Но это вопрос привычки и каждый решает для себя сам.
23. for arg in $*
В Bash’е, так же, как и в других оболочках семейства Bourne shell, есть специальный синтаксис для работы с позиционными параметрами по очереди, но $* и $@ не совсем то, что вам нужно: после подстановки параметров они становятся списком слов, переданных в аргументах, а не списком параметров по отдельности.
Вот правильный синтаксис:
Или просто:
for arg соответствует for arg in «$@». Заключенная в двойные кавычки переменная «$@» — это специальная уличная магия, благодаря которой каждый аргумент командной строки заключается в двойные кавычки, так что он выглядит как отдельное слово. Другими словами, «$@» преобразуется в список «$1» «$2» «$3» и т.д. Этот трюк подойдёт в большинстве случаев.
Рассмотрим пример:
#!/bin/bash
# неправильно
for x in $*; do
echo "parameter: '$x'"
done
Этот код напечатает:
$ ./myscript 'arg 1' arg2 arg3
parameter: 'arg'
parameter: '1'
parameter: 'arg2'
parameter: 'arg3'
Вот как это должно выглядеть:
#!/bin/bash
# правильно!
for x in "$@"; do
echo "parameter: '$x'"
done
$ ./myscript 'arg 1' arg2 arg3
parameter: 'arg 1'
parameter: 'arg2'
parameter: 'arg3'
24. function foo()
В некоторых шеллах это работает, но не во всех. Никогда не комбинируйте ключевое слово function со скобками (), определяя функцию.
Некоторые версии bash позволяют одновременно использовать и function, и (), но ни в одной другой оболочке так делать нельзя. Некоторые интерпретаторы, правда, воспримут function foo, но для максимальной совместимости лучше использовать:
25. echo «~»
Замена тильды (tilde expansion) происходит только когда символ ~ не окружён кавычками. В этом примере echo выведет ~ в stdout, вместо того, чтобы вывести пользовательский домашний каталог.
Экранирование переменных с путями, которые должны быть выражены относительно домашнего каталога, должно производиться с использованием $HOME вместо ~.
"~/dir with spaces" # "~/dir with spaces"
~"/dir with spaces" # "~/dir with spaces"
~/"dir with spaces" # "/home/my photos/dir with spaces"
"$HOME/dir with spaces" # "/home/my photos/dir with spaces"
26. local varname=$(command)
Определяя локальную переменную в функции, local сама работает как команда. Иногда это может непонятным образом взаимодействовать с остатком строки. Например, если в следующей команде вы хотите получить код возврата ($?) подставленной команды, вы его не получите: код возврата команды local его перекрывает.
Поэтому эти команды лучше разделять:
local varname
varname=$(command)
rc=$?